В России растет количество нарушений интеллектуальных прав — ежегодный прирост составляет 20%, говорит статистика Суда по интеллектуальным правам. При этом на прошедшем Петербургском международном экономическом форуме-2025 тема инновационного развития с прицелом не только на внутренний рынок, но и на экспорт, стала одной из ключевых: она фигурировала в большинстве дискуссий о будущих инвестициях. Инвесторов, реально заинтересованных в развитии, в первую очередь интересуют надежные механизмы защиты прав собственности, поэтому сила патентной системы напрямую связана с объемом притока капитала. Председатель правления Сбербанка Герман Греф подчеркнул, что уверенность в защите собственности способна кратно увеличить инвестиции, а председатель «Деловой России» Алексей Репик назвал патент «фундаментом развития фондового рынка».
Фармацевтика — одна из наиболее технологичных отраслей российской экономики, однако именно здесь фиксируется рекордное число патентных конфликтов. Так, по данным Ассоциации международных фармацевтических производителей, за последние три года в России зафиксировано более 60 патентных споров — это в два раза больше, чем за период с 2017 по 2021 гг. Больше всего участников рынка беспокоит растущее количество судебных разбирательств, связанных с копиями оригинальных препаратов — дженериками и биоаналогами, которые были выведены на рынок в нарушение действующего патента на оригинальный препарат. Этому вопросу была посвящена сессия «Интеллектуальная собственность в фармацевтике: продолжая диалог».
Представители фармкомпаний — производителей оригинальных препаратов заметили, что судебные разбирательства по делам, связанным с нарушениями прав интеллектуальной собственности, могут длиться от двух до пяти лет. Даже если решение выносится в пользу владельца патента, все это время спорный препарат обращается на рынке, что влечет значительные риски для системы здравоохранения, отрасли в целом и плодит убытки правообладателей, которые впоследствии никак не компенсируются.
Не имея достаточно прозрачного законодательного и нормативно-правового правового регулирования, для защиты своих прав компании-оригинаторы обращаются в арбитражные суды, Суд по интеллектуальной собственности, Роспатент и ФАС. В попытках доказать правоту они доходят до Верховного суда, он встает на их сторону, однако нарушения не прекращаются. Представители фармрынка видят причину в отсутствии взаимосвязи между решениями разных инстанций, а иногда даже противоречащих друг другу решений различных судов по сходной тематике споров.
Участники дискуссии отметили, что нарушения патентов отрицательно влияют на деятельность не только компаний-держателей, но и добросовестных отечественных дженериковых компаний.
«В основном патентные требования нарушают одни и те же локальные компании. Отмечу, что большинство отечественных производителей отличаются добросовестностью — прежде, чем выйти на рынок со своим дженериком, они ждут окончания патентной защиты оригинального препарата», — отметила генеральный директор «AstraZeneca Россия и Евразия» Ирина Панарина. По ее словам, систематическое игнорирование патентов отдельными участниками рынка в долгосрочной перспективе подрывает инновационный потенциал страны.
Участники дискуссии отметили, что нарушения патентов отрицательно влияют на деятельность не только компаний-держателей, но и добросовестных отечественных дженериковых компаний. Фото: Дмитрий Орлов / Росконгресс
Вместе с этим участники дискуссии отметили положительную практику, когда в 2024 году Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России приняла исторические решения по признанию недобросовестной конкуренции со стороны производителей дженериков при закупках контрафактных препаратов. Антимонопольное ведомство предписало перечислить в бюджет доход от продажи копий известных препаратов, патенты на которые принадлежат оригинаторам. Сейчас эти решения оспариваются в судах, причем разные суды выносят противоположные вердикты, что вносит еще больший дисбаланс в систему. Некоторые инстанции поддерживают антимонопольное ведомство, другие отменяют его решения, ссылаясь на отсутствие прямых конкурентных отношений между патентообладателем и нарушителем.
«Понятно, что зачастую патент находится в группе компаний — [есть] компания, которая является держателем интеллектуальной собственности, а производит [препарат] другая компания (завод-производитель). Подход, который применяет ФАС, на наш взгляд, является наиболее правильным, то есть, не требуется установление формальных конкурентных отношений между правообладателем и нарушителем», — сказал генеральный директор АО «Фармстандарт» Дмитрий Зайцев.
Заместитель руководителя ФАС России Тимофей Нижегородцев заявил, что служба намерена отстаивать позицию в Верховном суде. По его словам, Верховный суд уже дал разъяснения, когда следует изымать доход, а когда ограничиваться штрафом. Итоговое толкование, по мнению регулятора, имеет системообразующее значение для отрасли.
Дискуссия затронула и пути усиления правовой защиты. Предлагалось создать единый патентный реестр, увеличить прозрачность процедуры регистрации дженериков, увязать начало срока действия предельных отпускных цен с датой истечения, а также четко описать критерии применения принудительного лицензирования. Отдельное внимание было уделено обеспечительным мерам на период судебного разбирательства, которые блокировали бы оборот спорного препарата до окончательного решения.
Директор департамента развития фармацевтической и медицинской промышленности Минпромторга России Дмитрий Галкин назвал интеллектуальную собственность «главным инвестиционным активом фармы» и добавил, что государственная политика должна обеспечивать уважение патентных прав любых участников рынка. Лучшей профилактикой, по его мнению, остается ситуация, когда спорный продукт не приносит денежных потоков никому, пока спор не решен по существу.
Защита интеллектуального права, а также поиск равновесия между доступностью лекарств и скоростью внедрения инноваций должны ставиться во главу угла при совершенствовании регулирования в области патентного законодательства, добавил замглавы Минздрава России Сергей Глаголев. При этом вопросы патентной защиты «настолько тонки», что по большей части их нельзя решить «грубыми критериальными инструментами», пояснил он. Поэтому для рассмотрения нарушений важны адекватные рамки с неотвратимостью и пропорциональностью наказания, подытожил сессию заместитель министра.
Источник: rg.ru